<font id="dl513"></font>
      <cite id="dl513"><strike id="dl513"></strike></cite>

      <form id="dl513"></form>
      <mark id="dl513"></mark>
      <meter id="dl513"><i id="dl513"><big id="dl513"></big></i></meter>
        <form id="dl513"></form>

          首頁
          關于律所: 律所LOGO 律所簡介 律所文化 律所榮譽 專業團隊 律師文苑 律師風采 律師攝影 紀念王主任 誠邀加盟 聯系我們
          資訊中心: 律所動態  業務范圍  法制新聞  新法速遞  熱點難點  業務規范  業務專題  律所之歌 公益大講堂 律所黨建
          法律適用: 商事知產 建筑地產 公司法律 金融證券 綜合法律  民事訴訟  刑事訴訟
           
          眾成清泰
          標志釋義
          律所簡介
          律所文化
          律所榮譽
          執業律師
          公益大講堂
           
           
            您所在的位置: 主頁 > 關于律所 > 律師文苑 > 眾成論文 > 正文
          建工環資法評(第五期)丨 未經審批登記的探礦權轉讓合同效力認定問題探討

          ---以某探礦權轉讓合同糾紛案件為例


          文丨仲衛東

          【摘要】探礦權作為用益物權,與其它物權的最大區別在于探礦權人在各個勘查階段其權利客體尚不明確,勘查資金投入為風險投入,商業風險性較大,探礦權人往往通過引資勘查、轉讓等方式分散風險承擔,但目前對于探礦權轉讓合同效力的法律評價,相關法律法規還缺乏具體明確的規定,實踐中裁判標準不一。筆者從一則探礦權轉讓合同糾紛案例入手,分析未經審批登記的探礦權轉讓合同效力認定問題,并提出了相應的認定原則和意見。

           

          【關鍵詞】探礦權  轉讓合同  效力

           

          一、案情簡介

          2014123日,甲地質公司與乙礦業公司簽訂了《探礦權轉讓合同》,約定甲公司將某金礦詳查探礦權轉讓給乙公司,合同主要條款約定如下:合同第一條關于轉讓探礦權基本情況約定,合同所轉讓該金礦探礦權于2004730日由甲公司申請登記設立,初始面積為8.56平方公里,有效期限自2012411日到2014331日,勘查階段為詳查,發證機關為省國土資源廳。第二條約定轉讓價款520萬元人民幣,雙方約定在簽訂轉讓合同后10日內乙公司一次性付清。合同同時約定探礦權轉讓范圍即探礦權證規定的范圍,具體以省國土資源主管部門審批為準。合同第三條權利義務條款規定,甲公司協助乙公司辦理探礦權轉讓手續,在探礦權轉讓完成后10個工作日內,甲公司提交該礦權區內地質資料。合同同時約定乙公司在轉讓合同簽訂后10個工作日內提交探礦權轉讓所需申請資料,及時辦理探礦權轉讓手續。合同第四條生效條款約定,本合同自國土資源主管部門批準之日起生效。合同違約責任約定,一方違約,違約方應按轉讓合同總金額5%向守約方支付違約金。

          2014126日,乙公司向甲公司支付了520萬元轉讓價款,2014331日,探礦權到期延續,面積縮減為6.09平方公里,但探礦權轉讓合同一直未經省國土資源廳審批,也未辦理礦權轉讓變更登記。201511月,乙公司以探礦權面積縮減(與轉讓合同約定的面積相比減少了2.47平方公里,縮減比例達到28.86%),合同目的無法實現為由,向一審法院提起訴訟,請求判決解除《探礦權轉讓合同》,返還轉讓價款520萬元,并要求甲公司支付違約金26萬元。


          二、裁判要旨

          一審法院審理認為,探礦權轉讓合同系雙方當事人真實意思表示,內容不違反法律、行政法規的強制性規定,合同合法有效,判決駁回乙公司訴訟請求。乙公司不服,向二審法院提起上訴,二審法院以一審法院對合同依法成立后生效與否的基本事實認定不清為由,裁定撤銷一審判決,發回重審。

          乙公司變更訴訟請求,請求法院確認雙方于2014123日所簽訂的探礦權轉讓合同未生效,甲公司返還轉讓價款520萬元,請求法院判決甲公司賠償其利息損失925590.2元,按同期銀行貸款利率計算至甲公司實際返還之日。

          一審法院重審認為,雙方簽訂的探礦權轉讓合同系雙方當事人的真實意思表示,內容不違反法律、行政法規的強制性規定,合同依法成立,根據《探礦權采礦權轉讓管理辦法》第十條規定,“申請轉讓探礦權、采礦權的,審批管理機關應當自收到轉讓申請40日內,作出準予轉讓或不準轉讓的決定,并通知轉讓人和受讓人,批準轉讓的,轉讓合同自批準之日起生效”。因此探礦權轉讓合同的法定生效要件是探礦權轉讓經相關審批管理機關批準,本案截止法庭辯論終結時,涉案探礦權轉讓合同仍未辦理審批手續,故合同依法成立但未生效。合同未生效為法定事實,不具有爭議性及可訴性,對乙公司請求確認合同未生效的訴訟請求一審法院不予處理。根據《國土資源部關于進一步規范探礦權管理有關問題的通知》第二條相關規定,“新立探礦權有效期為3年,每延續一次時間最長為2年,并應提高符合規范要求的地質勘查階段。確需延長本勘查階段時間的,經省級以上登記管理機關組織專家論證,可再準予在本勘查階段延續一次,但應縮減勘查面積,每次縮減的勘查面積不得低于首次勘查許可證載明勘查面積的25%”。乙公司作為專業性礦業公司,對此應當知曉,且探礦權轉讓合同簽訂時探礦權即將到期,合同已明確約定乙公司在受讓探礦權時已詳細了解探礦權有關情況,因此對產生的法律后果和風險損失應自行承擔。鑒于乙公司自2015年起訴至一審法院法庭辯論終結之日已達一年半之久,乙公司以其行為明確表示拒絕履行探礦權轉讓合同,合同實際上已終止履行,甲公司應返還其520萬元轉讓價款,但有權要求其賠償損失,因合同依法成立對雙方具有法律約束力,乙公司終止履行合同系其違約行為導致,因此對其主張利息損失的訴訟請求一審法院不予支持。

          乙公司不服一審判決,上訴請求:撤銷一審判決第二項,改判甲公司支付利息損失925590.2元,按同期銀行貸款利率計算至甲公司實際返還之日。

          甲公司不服一審判決,上訴請求:撤銷一審判決,依法改判駁回乙公司訴訟請求。

          二審法院審理認為,雙方簽訂的探礦權轉讓合同依法成立,但未辦理審批手續,合同依法成立但未生效,合同未生效對雙方當事人不具有法律約束力,且本案探礦權面積已經縮減,該合同主要條款發生變化,已不具備履行條件,甲公司請求繼續履行合同理由不當,判決駁回,其取得的520萬元轉讓價款應當返還給乙公司。根據《探礦權采礦權轉讓管理辦法》第八條規定,“探礦權人或采礦權人在申請轉讓探礦權或采礦權時,應當向審批管理機關提交下列資料:1.轉讓申請書;2.轉讓合同;3.受讓人資質條件的證明文件;4.礦產資源勘查或開采情況報告;5.審批管理機關要求提供的其他資料”。本案乙公司已實際支付全部轉讓價款,不具有怠于配合審批的理由,辦理審批是出讓方的義務,因此應認定甲公司對合同未生效負有過錯,甲公司消極辦理延期續證手續,導致勘查面積縮減,違反誠實信用原則,對合同未能履行的后果也有過錯,二審判決除維持了一審判決甲公司退還全部轉讓價款外,同時判決甲公司按照銀行同期貸款利率賠償乙方利息損失。

          甲公司不服二審判決,向省法院申請再審,請求撤銷二審判決,改判駁回乙公司訴訟請求。甲公司同時提交了新的探礦權勘查許可證以及探礦權設置及歷次延續登記情況等有關證據,用以證明甲公司不存在消極辦理延續情況,且合同仍具備繼續履行條件。

          省法院再審認為,本案爭議焦點為甲公司應否向乙公司返還520萬元及賠償利息損失。根據《最高法院關于審理礦業權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第六條規定,“礦業權轉讓合同自依法成立之日起具有法律約束力”。二審法院認定合同未生效從而不具有法律約束力,系適用法律錯誤,判決予以糾正。乙公司應在合同約定的時間內向甲公司提供辦理礦權轉讓所需的己方資料,但未提供證據證明其已將資料提交給甲公司,應承擔舉證不能的法律后果。《國土資源部關于進一步規范探礦權管理有關問題的通知》等有明確規定,該探礦權面積縮減符合法律規定情形,乙公司對于涉案礦權所處勘查階段,以及辦理延期續證后可能發生面積縮減的情形,應當能夠做出預期判斷,在此情況下仍簽訂轉讓合同,由此產生的風險損失和法律后果應自行承擔。二審法院認定甲公司對合同未生效存在過錯,應向乙公司賠償利息損失,屬于事實認定錯誤,綜上,再審判決撤銷二審判決,維持一審判決。


          三、法理解析

          本案是一起較為典型的探礦權轉讓糾紛案件,涉及的焦點是未經審批登記的探礦權轉讓合同效力認定問題。

          第一種觀點認為,《探礦權采礦權轉讓管理辦法》關于礦業權轉讓審批的規定屬于效力性強制性規定,礦業權轉讓合同未經批準應認定為無效。

          第二種觀點認為,根據《物權法》第十五條規定,“當事人之間訂立有關設立、變更、轉讓和消滅不動產物權的合同,除法律另有規定或者合同另有約定外,自合同成立時生效;未辦理物權登記的,不影響合同效力”。《探礦權采礦權轉讓管理辦法》屬于行政法規,不屬于《物權法》第十五條“法律另有規定”的但書條款,探礦權轉讓合同屬于民事合同,根據《合同法》第32條規定,因此礦業權轉讓合同自成立時生效。

          第三種觀點認為,礦業權轉讓合同成立但未生效。《探礦權采礦權轉讓管理辦法》關于礦業權轉讓審批的規定屬于管理性強制性規定,不應適用《合同法》第五十二條第五款關于違反法律行政法規強制性規定導致合同無效的情形,而應根據《合同法》第四十四條規定,“依法成立的合同,自成立時生效。法律、行政法規規定應當辦理批準、登記等手續生效的,依照其規定”。因此應認定合同為未生效。

          第四種觀點認為,礦業權轉讓合同未生效,但其中報批義務條款單獨有效。該條款約定屬于合同履行效力,不應受行政審批的影響。

          筆者認為,認定未經審批登記的礦業權轉讓合同的效力應當區分合同成立和效力認定兩個層面。

          (一)關于合同成立,根據《合同法》第三十二條規定,“當事人采用合同書形式訂立合同的,自雙方當事人簽字或蓋章時合同成立。”合同成立與否僅是一個事實問題,其意義就在于識別某個合同是否已經存在,合同成立與否與國家意志無關,就礦業權轉讓合同而言,轉讓人和受讓人就所轉讓礦業權的價格、付款條件、變更登記、手續辦理和違約責任等合同條款達成約定,合同在雙方簽字或蓋章時即成立,至于合同成立后是否對當事人產生法律約束力,則是合同生效后的一種法律價值判斷,其意義在于識別某個合同是否符合法律精神和規定,從而能否取得法律認可的效力,因此合同成立與生效實質上是法律對當事人意思表示與國家意志關系的調整。合同成立是合同生效的前提,只有已經成立的合同才存在是否生效的問題。

          (二)關于合同效力認定,《最高人民法院關于審理礦業權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第六條規定:“礦業權轉讓合同自依法成立之日起具有法律約束力。當事人僅以礦業權轉讓申請未經國土資源主管部門批準為由請求確認轉讓合同無效的,人民法院不予支持”。該規定否定了未經國土資源主管部門批準導致礦權轉讓合同無效的觀點,若法院認定涉案合同無效,則雙方都可以根據情況變化而無正當理由地拒絕履行相關義務,轉讓合同將永遠不會“生效”。如此一來,依法成立的合同也就失去了其簽訂的意義,對守約方必然會造成極大的損害,并助長了惡意毀約和不誠信行為的不斷發生,且不利于保護合同的穩定性,維護市場交易秩序。“關于合同成立未生效的學說,在《合同法》及相關法律中欠缺相應的效力類型,且與合同成立后即具有法律約束力的法律相悖,容易導致與認定合同無效基本相同的法律后果”。[1]當然,“在《探礦權采礦權轉讓管理辦法》第十條關于礦業權轉讓合同審批的規定未修改或廢止前,人民法院也不宜認定合同已經生效,在礦業權轉讓申請未經批準前,對當事人請求確認轉讓合同未生效的,人民法院可釋名當事人變更訴訟請求,當事人拒不變更的,可駁回其該可駁回其該項訴訟請求”。[2]

          (三)礦業權轉讓合同雖未經國土資源主管部門批準不能直接認定為有效,但可以認定其已經對當事人具有法律約束力。基于誠實信用的基本原則,雙方當事人均應按照合同約定辦理申請礦權轉讓的報批義務,及時提供報批資料,如果怠于履行報批義務的一方當事人,主張未經審批的礦權轉讓合同無效,應當不予支持。守約方有權要求未積極履行報批義務的一方當事人繼續履行義務并承擔違約責任,此時的礦業權轉讓合同只是暫時不產生礦業權轉讓物權變動的效力,即當事人暫時不能憑轉讓合同辦理礦業權變更登記,但轉讓合同仍具有拘束力和確定力,依法成立的礦業權轉讓合同,非依據法律規定或約定,當事人不得擅自變更或解除。

          可見,對于未經審批的礦業權轉讓合同效力問題,最高人民法院在礦業權糾紛的司法解釋中,已經將合同行為與行政審批行為進行了明確的區分和最大程度的切割,使其更加符合了《物權法》的規定。因此通過本案研究探討探礦權轉讓合同的成立及成立后的效力狀態具有重要意義。


          參考文獻:

          [1]杜萬華.最高人民法院審理礦業權糾紛司法解釋理解與適用[M].北京:中國法制出版社,第098.

          [2]杜萬華.最高人民法院審理礦業權糾紛司法解釋理解與適用[M].北京:中國法制出版社,第110.

           

           
           

          版權所有(2020)眾成清泰(濟南)律師事務所
          地址:山東省濟南市歷下區經十路11111號濟南華潤中心55-56層 郵編:250101
          聯系電話:0531-66590815,66590909 傳真:0531-66590906
          E-mail:zhongchenglawyer@163.com 網址:http://www.comm-loans.com
          《中華人民共和國電信與信息服務業務經營許可證》編號:魯ICP備05025561號
          极速11选5